Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9355 E. 2024/9786 K. – Tarım Bağ-Kur

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1801 E., 2024/1414 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/138 E., 2024/83 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.05.1994-30.04.2006 tarihleri arasındaki kendi nam ve hesabına kesintisiz sıralı tütün yetiştiriciliğinden kaynaklı olarak sigortalılığının tespiti gerektiğini, davacının Denizli ili Güney ilçesi Ortaçeşme Mahallesinde (köyü) doğduğunu, evlenmeden önceki soy isminin "Gözlet" olduğunu, müvekkilinin 1994 yılında evlendiğini ve yaşamını burada sürdürmeye devam ettiğini, ailesine ait tarlada ve icar yoluyla işlediği tarlalarda, uzun yıllar kesintisiz olarak sürdürdüğü tarımsal faaliyeti (tütün yetiştiriciliği) ile geçimini sağladığını, davaya konu 01.05.1994 ile 30.04.2006 tarihleri arasındaki sürelerde, mülga 2926 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun'un 4/b hükümleri kapsamında kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmasına karşın Kurum tarafından tarımsal sigortalılığının kayıt ve tescil edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları tevkifat kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 01.05.1994 tarihinden 30.04.2006 tarihine kadar aralıksız biçimde tütün teslim ettiğini beyanla; davacının 01.05.1994-30.04.2006 tarihleri arasında (davalı Kurumca kabul edilen süre olması halinde bu süreler hariç olmak üzere) Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının dosyasının tetkikinde, davacının 21.04.2006 tarihindeki Bağ-Kur işe giriş bildirgesine istinaden takip eden aybaşı olan 01.05.2006 tarihinde 4/b (tarım Bağ-Kur) kapsamında sigortalılığının başlatıldığını, davacının müvekkili Kurum'un kayıtlarına intikal eden 16.02.2023 tarihli dilekçesi ekinde firmalara satmış olduğu ürün bedellerinden yapılan tevkifat kesintilerine istinaden sigortalılık sürelerinin tespitinin talep etmesi üzerine, davacının kesinti yapılan yıllarda ziraat odası veya tevkifata esas ürüne ilişkin kamu kurum ve kuruluşları, meslek kuruluşları, kooperatif veya birliklerde kaydının bulunmaması sebebiyle sadece tevkifat kesintilerinin intikal ettiği 01.05.1996-31.12.1997 tarihlerinde 4/b kapsamında sigortalı sayıldığını, Bağ-Kur işe giriş bildirgesine istinaden de 01.05.2006 tarihinde sigortalığının devam ettirildiğini, ayrıca 01.05.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6645 sayılı Kanun uyarınca 5510 sayılı Kanun'un geçici 63 üncü maddesine göre 30.04.2015 tarihi itibariyle 1 yılı aşan süreye ilişkin prim borcunun bulunması nedeniyle 01.05.1996 tarihinde başlayan sigortalığının 30.06.2006 tarihinde durdurulduğunu, davacının adına yapılmış olan tevkifat kesintileri doğrultusunda müvekkili Kurum tarafından işlem yapılmış olup, mevzuat hükümlerine uygun olan bu işlem gereğince davacının talebinin kabulünün mümkün bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının 01.01.1998-30.04.2006 tarihleri arasında mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile tesciline, fazlaya ilişkin süreler yönünden davacının taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararını kabul etmediklerini, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 01.05.1994 - 30.04.2006 tarihleri arasında tevkifat kesintilerine istinaden davacının 2926 sayılı Kanun' a göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, mülga 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.