Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7983 E. 2024/9922 K. – Kurum İşlemi

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/687 E., 2024/774 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/67 E., 2023/31 K. Taraflar arasındaki Kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalı Kurum tarafından maaş hesabı üzeine konulan blokenin kaldırılmasını, davacının hak ettiği tüm aylıkların ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 01.03.2019 tarihinden bu yana emekli olduğunu, emekli maaşının bankaya yatırıldığını, ancak 12 ay boyunca hareketsiz kalması sebebiyle 09.11.2020 tarihinde Kurum hesaplarına iade edildiğini, iade edilen maaşlar hakkında kişinin ölü olup olmadığını kontrol etme ve haksız işlemlerin önüne geçme amacıyla bloke konulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle, Mahkemenin haklılık konusunda yanılgıya düştüğünü, davalı Kurum lehine yargılama ücreti ve Mahkeme dava vekalet ücretine hak kazanıldığı yönünde karar verilmesi gerekirken tam tersi yönde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı 10.11.2020 tarihinde Kuruma aylıkların ödenmesi konusunda başvuru yapmasına rağmen Kurumun çok uzun süre istem hakkında işlem yapmadığı, davacıya adi postayla tebliğ ettiğini iddia ettiği yazının davacıya tebliğine ilişkin evrak da bulunmadığı, dava açılmadan önce tekrar Kuruma bu hususta başvurulmasına rağmen dava açılmasına kadar olan süreçte işlem yapılmadığı, dava açıldıktan sonra davacının talebi gibi işlem yapılmış ise de davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında hata olmadığı, gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığına dair hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.