Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4721 E. 2024/5091 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1819 E., 2023/1943 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karasu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/17 E., 2023/190 K. Taraflar arasındaki iş kazası sebebiyle gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’nün iş kazası kaynaklı maluliyetinin bulunduğu, SGK'ya ve sonrasında itirazen Yüksek Sağlık Kurulu'na başvuru sonrasında maluliyetin kurum tarafından % 0 olarak belirlendiği, davacının iş kazası kaynaklı maluliyetinin tespitine, tespit edilecek iş kazası kaynaklı malulluk oranına göre malulen emekliliğe ve emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile, taleplerinin 5510 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca iş kazası meslek hastalığı kolundan gelir bağlanması olduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; davanın kısmen kabulü ile 1-Davacının 5510 sayılı Kanun'un 18 inci maddesine göre 15.06.2015-06.07.2020 tarihleri arasında %20 oranı üzerinden kısa süreli sigorta koluna tabi iş kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik gelirine hak kazandığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kurum vekili özetle, davacının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazandığının tespiti hususunun maluliyet oranının kesinleşmesinden sonra ele alınacak bir konu olduğunu, sadece maluliyet oranının tespitinin kısa süreli sigorta koluna tabi iş kazası nedenli sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanmanın tespiti için yeterli olmadığını, Yerel Mahkemenin davacının talebi ile bağlı olduğunu, Adli Tıp raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, Kurum kararına esas sağlık kurulu raporunun dikkate alınması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili: istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası sebebiyle gelir bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Eldeki dava dosyası incelendiğinde, somut olay bakımından davacının talebine konu olayın davacının çalıştığı işveren nezdinde geçtiği ve talep doğrultusunda verilecek hükmün bu işverenin hak alanını ilgilendirdiği anlaşıldığından, öncelikle davacının iddiasına konu olayın gerçekleştiği tarihteki işveren tespit edilerek H.M.K m. 124 gereğince anılan dava dışı işverene usulüne uygun bir biçimde husumet yöneltilerek, davaya katılımı sağlanmalıdır. Bu sebeple açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; H.M.K’nın 124 üncü maddesi gereğince dava dışı işverene husumetin yöneltilmesi için davacıya mehil verilerek, duruşma günü tebliğ edilip, anılan işverenin davaya iştiraki sağlanmalı ve bu davalının göstereceği deliller de gözetilerek, sonucuna göre karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.