Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9167 E. 2024/5212 K. – Tavzih Talebine

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 03.07.2023 SAYISI : 2020/30 E., 2022/87 K. KARAR : Tavzih talebinin reddine Taraflar arasındaki tavzih talebine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek Kararın tavzih talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Tavzih talep eden davacı vekili dilekçesinde; taraflar yönünden vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden yazım yanlışı yapılarak infazında tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiğini belirterek tavzih talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. III. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Tavzih talep eden davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın infaza kabil olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tashihi ve tavzih talebi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 304 ve 305 inci madde hükümleridir. 3. Değerlendirme Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305-306 ncı maddeleri bir hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceklerini düzenlenmiştir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Zira tashihte, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile benzeri açık hatalar düzeltilebilir (HMK m.304). Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/A maddesinde ise “(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenlenmiştir. Hükmün 3 üncü Fıkrasında "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 8.105,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4 üncü Fıkrasında "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," dair hüküm fıkralarının infazında tereddüt oluşturacak şeklinde yazım yanlışlığı bulunması karşısında maddi hataya dayalı tavzih talebinin 6100 sayılı Kanun'un 304 ve 305 inci maddesi kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. IV. KARAR Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi ek kararının BOZULMASINA, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.