Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11324 E. 2023/10688 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1268 E., 2023/138 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/66 E., 2020/437 K. Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 15.03.1989 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zamanaşamına uğradığını, Kuruma verilen işe giriş bildirgesi işe alınmayı göstermediğini, o iş yerinde eylemli ve gerçek çalışmasının tespiti gerektiğini, sigortalı çalışmanın tespiti için çalışma olgusunun varlığının zorunlu olduğunu, eylemli veya gerçek bir şekilde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, davacının çalışmasını tanık beyanları dışında resmi yazılı belgelerle, işyeri kayıtları, ücret tediye bordrosu makbuz, vergi karneleri gibi belgelerle ispatlaması gerektiğini, müvekkili kuruma verilen belgeler doğrultusunda işlemlerin yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabulü ile ... İnşaat Taah. ve Tic. Ltd Şti adına ... sicil numarasıyla tescilli iş yerinde 15.03.1989 tarihinde 1 gün süre ile sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının ve 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihinin davacının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 06.09.1989 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, Kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu nedenle vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu savunarak mahkeme hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 1971 doğumlu davacının, dava dışı ... sicil numaralı davalı işyerinde 15.03.1989 tarihinde bir gün süre ile çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti istediği, dava şartı kapsamında uyuşmazlığa ilişkin başvurunun ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 14.01.2019 tarihli yazısı ile reddedildiği, davacının 26.08.1992-27.11.1993 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davacıya ait hizmet dökümüne göre ilk sigortalılığın 15.02.1994 tarihinde başladığı, Kurum kayıtlarında 27026 sicil numarası ile işlem gören dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti unvanlı işveren tarafından 07.04.1989 tarih 55628 varide numarası ile verilen 15.03.1989 tarihli işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının 1989 yılı serilerinden olduğu ve davacının sigortalılığında kullanıldığı, bildirgedeki bilgilerin davacının bilgileri ile uyumlu olduğu, işyerinin bina inşaatı mahiyetinden 10.12.1986-10.02.1996 tarihleri arasında kanun kapsamına alındığı ,bordo tanıklarından ... ve ...'un davacının çalışmasını doğruladığı, buna göre Ilk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin tesis ettiği hükmün yerinde olduğu anlaşılmaktadır..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 15.03.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci,6 'ncı, 60'ncı maddesinin (G) fıkrası,79 uncu,108 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7 nci maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. 2.Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; davacının 06.09.1971 doğumlu olduğu, tespitini talep ettiği 15.03.1989 tarihinde 17 yaşında olduğu, buna göre, davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 06.09.1989 tarihi olduğu ve bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamında, Hükmün 1 nolu bendinin silinerek yerine, ".. Davanın kabulüne, davacının 4 ... sicil no.lu ... İnşaat Ltd. Şti. unvanlı işyerinde, 15.03.1989 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine,sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını tamamladığı 06.09.1989 tarihi olduğunun tespitine, 06.09.1989 tarihinden öncesine ait olan 15.03.1989 tarihindeki 1 günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısına ilave edilmesine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.