Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3353 E. 2023/9668 K. – Tarım Bağ- Kur

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/471 E., 2021/1039 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2017/98 E., 2018/673 K. Taraflar arasındaki Tarım Bağ- Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ili Merkez ... köyünde tarımla uğraştığını, davacının 23.03.2009 tarihinde tarım Bağ-Kurlusu olarak Kurum nezdinde tescilinin yapılmış olup 17.12.2009 tarihinde kendi isteği doğrultusunda çıkışının yapıldığını, 24.05.2010 tarihinde tekrar giriş yaparak geriye dönük borçlarını usulüne uygun ödediğini, 31.12.2012 tarihi de dahil olmak üzere primlerini ödemiş olup sonrasında ise tekrar çıkışını alarak ilgili sigortalılığa bir daha dönüş yapmadığını belirterek müvekkilinin davalı Kurumca iptal edilen 18.12.2009-31.12.2012 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmasının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, bilindiği üzere Kurumun 2009/37 sayılı Genelgesinde “Tarımsal faaliyette bulunan sigortalılardan Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (1) bendine göre ziraat odalarından, ziraat odalarının bulunmadığı yerlerde tarım il/ilçe müdürlüklerinden aldıkları; Sosyal Sigorta işlemleri Yönetmeliği ekinde yer alan “Sigortalılık Muafiyet Belgesi” ile sigortalılıkları sona erenlerden, yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, prime esas günlük kazanç alt sınırına göre belirlenen tutardan fazla olduğunu sigortalılık muafiyet belgesi ile belgeleyerek bir yıl içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirenlerin sigortalılıklarının belgenin düzenlendiği tarihten, bu süreyi geçenlerin sigortalılıklarının ise bildirimin Kurum kayıtlarına intikal ettiği tarihten başlayacağının hüküm altına alındığını, davacının 2926 sayılı Kanun gereği sigortalılığının başlatılabilmesi için bağlı bulunduğu ... odasından zirai gelirine ilişkin belgeyi alarak Kuruma vermesi gerektiği halde bu işlemi yapmadığını, Kurum tarafından yapılan işlemlerin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu, davacı için uyuşmazlık konusu dönemde 2926 sayılı Kanundaki koşulların gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 18.12.2009 - 31.12.2012 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, davacının 2926 sayılı Kanun gereğince sigortalılığının başlatılabilmesi için bağlı bulunduğu ... Odası'ndan zirai gelirine ilişkin belgeyi alarak Kuruma vermesi gerektiği halde bu işlemi yapmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin, Kilis 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/98 Esas, 2018/673 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair hüküm tesis edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekilince, istinaf yoluna başvuru sebepleri ile aynı doğrultuda kararın bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Eldeki davada, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı 23.03.2009 tarihinde başlatılmış olup; ... Odası'nın 17.12.2009 tarihli belgesi ile muafiyet belgesi düzenlenmiş ve bu belgeye istinaden Kurum tarafından davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı 17.12.2009 tarihi itibariyle durdurulmuş olmasına karşın; davacı 08.01.2010 ile 31.12.2012 tarihine kadar sigorta primlerini düzenli bir şekilde ödemeye devam etmiştir. 2. Dosya kapsamında, primi ödenen süreler kapsamında sigortalılık bilgilerindeki fazla ödemeler de dikkate alınarak, bunların karşılık geldiği süreler kurumdan sorulup, anılan süreler bakımından zorunlu sigortalı olduğunun kabulü ile devamı süreler bakımından ise faaliyetin devamına ilişkin kira kontratına konu arazilerin yüz ölçümü ve devam eden ziraat oda kaydı da gözetilmek suretiyle 6/ı bendi kapsamında sigortalılık durumu irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.