Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/710 E. 2026/6256 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/95 E., 2023/205 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155709 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155709 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/95 esas, 2023/205 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.05.2025 tarihli ve 2023/21339 esas, 2025/6105 karar sayılı ilâmı ile aynı Dairenin 21.04.2025 tarihli ve 2023/21372 esas, 2025/4659 karar sayılı ilâmında da belirtildigi üzere, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına iliskin kararın itiraz yolu açık olmak üzere, karar tarihinde yürürlükte olan başvuru süresi de belirtilmek suretiyle verilmesi ve şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği, hakkında verilen karara karşı şüpheliye itiraz hakkı tanınmadan ve karar kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla bu durumda usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulundugundan söz edilemeyeceği nazara alındığında, İnceleme konusu karara dayanak alınan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, itiraz kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmesi suretiyle şüphelinin yanıltılması sebebiyle usulünce kesinleşmediği ve kovuşturma şartının da gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının durması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25.12.2025 gün ve 94660652-105-31-1383-2025-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155709 sayılı kanun yararına bozma istemi içeriği ile fiziki olarak gönderilen Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2024 tarihli ve 2023/455 Esas, 2024/297 Karar sayılı dosyası üzerinden talep edilen Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25.12.2025 gün ve 94660652-105-07-1075-2025-Kyb sayılı talep içeriğinin uyumlu olmadığı belirlenmekle, sehven Dairemize gönderilen dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının, 08.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155709 sayılı Tebliğnamesine konu Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine (UYAP) taralı olduğu anlaşılan Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/95 Esas, 2023/205 Karar sayılı dosya aslının fiziki olarak Dairemize gönderilmesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından istenilmesine, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.