Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1996 E. 2026/6062 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10757 E., 2025/5667 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanıklar Gassan ve ... ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanırken daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanırken daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “1. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanıma elverişli olup olmadığının belirlenmesi için .. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinden rapor aldırılması, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanması yönünden sanıkların aynı amaç doğrultusunda iradelerinin birleşip birleşmediği hususunun açıklığa kavuşturulması, 3. Sanık ...'ın uyuşturucu maddeleri kendisine verdiğini beyan ettiği kadının araştırılarak beyanının alınması, gerekmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde aradaki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilmesi, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi durumunda ise soruşturma dosyasının dava dosyası içine alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri tartışılarak hüküm kurulması, 4. Yaşı küçük sanık ... hakkındaki ceza hesaplanırken 5237 sayılı TCK'nın 31/3-son maddesi gereğince cezası 12 yıl olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması ve aynı sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususunun gözetilmesi,” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.11.2024 tarih, 2024/3475 Esas ve 2024/2815 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2025 tarih, 2024/699 Esas ve 2025/425 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/10757 Esas, 2025/5667 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.