Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1165 E. 2026/6665 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2349 E., 2025/2152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 25.01.2024 (Sanık ... hakkında) 22.01.2024 (Sanık ... hakkında) 20.12.20 23... .01.2024 (Sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, 8. Sanığa isnat edilen suç ve iddianame tarihleri arasında hukuki kesinti olmadığından sanık hakkında tek suçtan ceza verilmesi gerekirken, iki ayrı eylem yönünden ayrı ayrı hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... yönünden temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranına, sanık ... yönünden her ne kadar eylemler arasında hukuki kesinti yok ise de, sanığın 20.12.2023 tarihli ilk eyleminden sonra yakalandığı, ifadesinin alındığı ve adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı ve temyiz dışı sanık ...'in ve sanığın beyanına göre suç tarihinde uyuşturucu maddenin yeni temin edilmesinin anlaşılması karşısında, sanığın 20.12.2023 tarihli eyleminden sonra suç işleme kararı yenilenmek suretiyle 24.01.2024 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla, iki ayrı uyuşturucu madde ticareti suçu oluştuğunun kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı ve hükümlerin gerekçelerinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.