Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/8511 E. 2023/10879 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/241 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/542 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/542 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.10.2022 tarihli ve 2021/9926 Esas, 2022/10345 Karar sayılı kararı ile; "08.04.2018 tarihli olayda ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili olarak, usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, " Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/983 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar Serdar ve Mustafa'ya sentetik kannabinoid sattığı olaylarda 08.04.2018 tarihli olayda, tanıkların soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanların, olay tutanağı, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına ilişkin 08.04.2018 tarihli teşhis tutanağı ve tutanak mümzilerinin yeminli beyanları ile uyumlu olduğu, tanıkların suçtan kurtarma, korku, acıma gibi saiklerle sonradan beyanlarını değiştirdikleri, dosya içerisinde mevcut tanıklarca soruşturma aşamasında sunulan ve sanık ile tanıklar arasında Messenger uygulaması üzerinden gerçekleşen mesaj içeriklerinin tetkikinden de olayın hemen 1 saat öncesinde sanık ile tanıkların mesajlaşmış oldukları ve mesajlaştıkları yerde buluşarak olayın gerçekleşmiş olduğu sabit görüldüğü ve 09.09.2018 tarihli olayda, olay tutanağı ve olay tutanağını doğrulayan zabıt mümzii ...’in beyanlarının tanık Mustafa'nın hazırlıktaki ifadesini doğruladığı, Yunus ...'nin de uyuşturucuyu sanıktan aldığını beyan ettiği göz önüne alınarak sanık ...'nın tanıklara uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının hükümde belirtilmesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106 maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ödenmeyen adli para cezasının öncelikle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrileceğinin kanunun emredici bir hükmü olması nedeniyle infazda tereddüt oluşacağı yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22/02/2023 tarihli ve 2022/983 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN/ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.