Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/7656 E. 2023/5947 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/53 E., 2023/56 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/75 Esas, 2016/253 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.11.2022 tarihli ve 2021/10241 Esas, 2022/12302 Karar sayılı kararı ile; " 1- UYAP kayıtlarına göre sanığın hüküm tarihinde başka suçtan ... (kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunması ve duruşmalardan vareste tutulma talebi olmaması karşısında; duruşmada hazır edilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2- Kabule göre de; a) Suç tarihinin 25.06.2013 olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 2013 olarak eksik yazılması, b) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tutanağı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ile tanıklar ..... ve ... ...in içinde bulunduğu... plaka sayılı aracın torpido gözünde 51 paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık soruşturma aşamasında suça konu uyuşturucu maddeleri ...'dan tanımadığı bir şahıstan kullanmak için aldığını, bir kısmını içtiğini bir kısmını da yanına aldığını, üzerindeki 51 paket esrarı ...'nın aracının torpido gözüne koyduğunu, diğer şahısların maddelerden haberlerinin olmadığını beyan etmiş, yargılamada ise ele geçen maddelerin ...'ya ait olduğunu, soruşturma aşamasında ...'nın yönlendirmesi ile farklı beyanda bulunduğunu söyleyerek suçlamaları kabul etmediğini savunmuş ise de, uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede sanığın parmak izinin tespit edilmesi, ele geçen maddenin miktarı ve paketlenme biçimi, fişek sayısı dikkate alındığında, sanığın sonradan değiştirdiği suçtan kurtulmaya dönük beyanlarına itibar edilmeyerek eyleminin ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş; Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 28.03.2016 tarihli raporuna göre sanığın üzerine atılı suç yönünden suç tarihinde ceza ehliyetinin tam olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinden istifade edemeyeceği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu kağıtların üzerinde sanığın parmak izinin çıkması ve uyuşturucu maddenin ele geçtiği ve sanığın kullandığı araçta bulunan tanıkların uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunu söylemeleri karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/53 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.