Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/15825 E. 2023/11648 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2009 tarihli 2009/362 Esas, 2009/383 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar Hasan ve ... müdafileri ile sanık Gökhan tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2011 tarihli ve 2010/36601 Esas, 2011/3690 Karar sayılı kararı ile; " Nazili Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2009 tarih ve 2009/3258 Esas sayılı iddianame örneğine göre, suça konu olay nedeniyle sanıklar hakkında Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine de dava açıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer mahkûmiyete neden olmamak açısından, anılan davanın araştırılıp, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının bu dosya içine alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli 2019/199 Esas, 2020/418 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar Hasan vasisi ve müdafii ile sanıklar Gökhan ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2021 tarihli ve 2021/15420 Esas, 2021/13109 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın 03.09.2009 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit ise de, 27.07.2009 ve 17.08.2009 tarihlerinde ele geçirilen suç konusu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile sanığın cezasından TCK'nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. E. Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli 2022/19 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 27.07.2009 tarihinde, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ömer'e esrar sattığı, tape içerikleri, takip tasarrut tutunakları ve dosya kapsamındaki savunmalardan anlaşılmıştır. 03.09.2009 günü ise sanık ile hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen Gökhan ve ...'ın uyuşturucu madde getireceklerinin ihbar edilmesi üzerine, bulundukları araçta yapılan aramada esrar ele geçirilen olayda, sanıkların savunmaları, kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele şube müdürlüğünün raporu, olay, oto üst arama ve yakalama tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kabul edilmiştir. Bu şekilde sanık hakkında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmiştir. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli 2022/19 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.