Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/10362 E. 2023/10060 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/328 E., 2023/202 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Faruk yönünden), Ret (Ahmet Naci yönünden) İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/347 Esas, 2022/603 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/328 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü sanık ...'nin uyuşturucu sattığı yönünde istihbarı bilgi üzerine başlatılan fiziki takipte park halindeki araçta tanık Halil'in, Ahmet Naci'ye para verdiği, Ahmet Naci'nin araçtan inerek diğer sanık ... ile buluşup paraları Faruk'a verdiği, Faruk’un da uyuşturucu madde verdiği, akabinde Ahmet Naci'nin aynı araca binerek Halil'e içinde uyuşturucu olan bir paket verdiği, hareket eden araç durdurulduğunda, araçta Vedat, Halil ve ...'in bulunduğu, Halil'den daralı 4.44 gram metamfetaminin ele geçirildiği, Faruk'un ikametinde yapılan aramalarda 1 paket 0.40, 1 paket 0.50 gram metamfetaminin, 1 paket 2.00 gram esrarın, 1 paket 2.00 gram tuvalet içerisine dökülen esrar-tütün karışımı maddenin, 1 paket 2.55 gram metamfetaminin, 1 paket 0.60 gram plaka esrarın, 1 paket 4.42 gram toz esrarın, 1 paket 0.80 gram metamfetaminin, 1 adet alüminyum folyo rulosunun ve 1 adet ucu yanık makasın ele geçirildiği olayda; fiziki takip ve yakalama tutanakları, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin Ahmet Naci'den temin edildiğine dair teşhis ve beyanlar, Ahmet Naci'nin uyuşturucuyu Faruk'dan aldığına dair beyan ve teşhisi, uyuşturucu maddelerin miktar ve cinsleri, Faruk'un ikametinde sekiz parça halinde satışa hazır uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu maddeleri bulundurup kullanıcı tanıklara sattıkları şeklinde beliren eylemleri dolayısıyla sanıkların iştirak iradesi içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri vicdani kanaati ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 09.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz yasa yoluna başvurmaktan feragat ettiklerini ve sanığın 08.03.2023 tarihli dilekçe ile verilen cezanın onanmasını istediğini bildirdikleri; sanığın da 27.03.2023 tarihli dilekçe ile yeniden temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de; temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı, 08.03.2023 tarihli dilekçesinin vazgeçme iradesi taşıdığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) beninde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/328 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...tamamının bir defada tahsil edileceği hususunun ihtarına, (ihtar edildi)..." ibaresinden sonra gelmek üzere “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.