Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/430 E. 2023/11570 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/71 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, sanığın 5 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanık hakkında verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Her ne kadar suça sürüklenen çocuk, suça konu esrar maddesinin ticaretini yapmadığını savunmuş ise de; toplam net ağırlığı 1443 gram gelen esrar maddesini valiz ile taşırken yakalanması, suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu maddenin kendisine otogarda tanımadığı bir kişi tarafından verildiği yönündeki savunmasında suçunu tevil yoluyla ikrar edip, ele geçirilen maddenin niteliği ve miktarı, yakalanış şekli, suça sürüklenen çocuğun suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanları hep birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu maddelerden esrar maddesini Silvan ilçesinden Adana iline ticari amaçla nakletmekten ibaret eylemi ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda vicdani kanaatin hasıl olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 185 inci maddesi uyarınca; on sekiz yaşını doldurmayan sanık hakkında duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın on sekiz yaşını doldurmuş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci madde hükümlerinin uygulanması sonucu 5 yıl 6 ay 20 gün yerine, 5 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının eksik belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/71 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.