Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4126 E. 2025/5821 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/134 E., 2019/62 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret ve Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde mahkûmiyet hükmü kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıklar ... ve ...'in, mahkûmiyetine karar verilen sanık ... ile eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek atılı suçu işledikleri gözetilmeden cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Kabule göre de, Mahalli Cumhuriyet savcısının, tüm sanıkların atılı suçu birlikte işlediklerine dair istinaf talebi karşısında, sanıklar ... ve ...'in de savunmasının alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu sanıkların savunmalarının alınmamış olmasının kanuna aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında suçu bildirmeme eylemi nedeniyle suç duyurusunda bunulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında yapılan suç duyurusunun bir hüküm niteliğinde olmadığı ve buna ilişkin kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Olayın oluş şekli, tüm dosya kapsamı ve diğer sanıkların beyanlarına göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi, C. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca ve uyuşturucu maddenin muhafaza ile taşınmasında kullanılan ambalajlarının ve parçalarının 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “Samsun Adli emanetin 2017/583 ve 2017/652 sırasında kayıtlı eşyaların TCK'nun 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, " ibarelerinin çıkartılması yerine "Samsun Adli emanetin 2017/652 sırasında kayıtlı 217.5 Gram Mühürlü Bez Torba İçerisinde Bitki Kırıntılarının 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca, Samsun Adli emanetin 2017/652 sırasında kayıtlı 1 Adet Kapalı Bulgu Poşeti İçinde Suç Unsuru Materyallerin ve Samsun Adli emanetin 2017/583 sırasında kayıtlı kapalı bulgu poşeti içinde iki adet şeffaf renkli naylon sigara jelatini, bir adet çizgili deter sayfası parçası ile bir adet gazete kağıdı parçasının 5237 sayılı TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün hükümden çıkartılarak yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.