Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1855 E. 2024/26100 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin eksik toplandığına, 2. Suç vasfının yanlış değerlendirildiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 6. Keyfi olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmasını ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 9. Sanığın bilgisi haricinde aracın deposuna sıvı uyuşturucu maddenin konulmuş olabileceğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı şekilde elde edilen delil ile karar verildiğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği ile ilgili yeterli ve kesin delil mevcut olmadığına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2021/219 sırasında kayıtlı emanetlerle ilgili talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı olacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verilmesi, 2. Adli emanetlere ilgili bölümde Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosunun 2021/218 sırasında kayıtlı emanet numarası yerine sehven emanet numarasının 2021/128 olarak gösterilmesi hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı olacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına karar verilmesi, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından "ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. Maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına" ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, 2. Adli emanetlere ilişkin bölümünde yer alan "Adli emanetin 2021/128" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2021/218" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.