Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13807 E. 2024/25811 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 3. Gizli soruşturmacının azmettirme pozisyonunda olduğuna, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5. Sanığın uyuşturucu maddeyi satışa ve kullandırmaya yönelik hiçbir iradesi bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi ile 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Çeçan ve Selahattin Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptandığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303/1- (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, ilk Derece Mahkemesi gerekçesinde özetle; sanıkların birlikte hareket edip iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin kabulü karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında, "5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanmasına" karar verilebilmesi için, delillerin birlikte takdir ve değerlendirilmesi gereğince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak sanıkların dinlenmeleri, delil değerlendirmesi yapılmasının gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında duruşma açılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olduğu, Anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'ın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.