Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13787 E. 2024/25809 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... yönünden) Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin red gerekçesi, gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün hatalı olduğuna, 2. Tanık ...'in hatalı olduğuna, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Sanık hakkında, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli kararı ile değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca verilen "kamu davasının düşmesi"ne ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile birlikte 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağına da karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 6. maddesinde yer alan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmının tamamen hükümden çıkartılmasına ve yerine "Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ile adli para cezasının miktarı göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca takdiren birer aylık 20 eşit taksitle sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.