Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12744 E. 2024/24351 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin eleştirilip istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve t müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İtiraz merciince yapılan tutuklamanın haksız olduğuna, 2. Gerekçenin yerinde olmadığına, 3. Şüpheden uzak, somut ve net delil olmadığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir . B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, 3. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Tutuklama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 8. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 9. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Atılı suçun işlendiğini gösterir somut delil olmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağına, 8. Tutuklama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve Bölge Adliye Mahkemesinin TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklara verilen adli para cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, Sanıklara ilişkin hüküm fıkralarında, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarına "...24 eşit aylık taksitlerle tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.