Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1274 E. 2026/4258 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1506 E., 2018/975 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ

Suç tarihinde ihbar üzerine otogarda otobüsten indikten sonra kolluk görevlileri tarafından durdurulan ve 155 adet mdma içerir tableti kendi rızasıyla polis memurlarına teslim eden sanığın yapılan kan tahlilinde mdma, mda, thc-cooh kullandığının tespit edildiği olayda; sanığın, bağımlı olduğuna ve suça konu uyuşturucu maddeleri aynı gün kullanmak için İzmir'den alıp ..e getirdiğine dair savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına satma veya verme amacıyla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu itibarla sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Ancak, sanığın kan tahlili ile tespit edilen "uyuşturucu madde kullanma" eylemi ile diğer bir seçimlik hareketi teşkil eden, temyiz incelemesine konu "uyuşturucu madde bulundurma" eylemi bir bütün halinde tek suç oluşturduğundan, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı ile uyuşturucu madde kullanma eylemi birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi gereğince işlem yapılması, ceza verilmesi durumunda ise birden fazla seçimlik hareketin birlikte işlenmesi ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarına göre TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan önemli derecede uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekmektedir. UYAP üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında, uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı soruşturma yürütüldüğü, temyiz incelemesine konu dosyada ise sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktar itibarıyla kullanım sınırında olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı "beraatine" karar verildiği anlaşılmakta olup, bu durum sanığın -hakkında dava açılması durumunda - TCK'nın 191/1. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden sadece uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı cezalandırılmasına, diğer seçimlik hareket olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ise cezasız kalmasına yol açacaktır.

Bu itibarla, sanığın işlediği fiilin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu kanaatine varan ilk derece mahkemesince, Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/603 sayılı soruşturma evrakı dosya içine alınarak, anılan soruşturmada sanık hakkında yapılan işlemlerin bulunduğu aşama gözetilerek, uyuşturucu madde kullanma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma fiilleri birlikte dikkate alınmak suretiyle TCK'nın 191/8. maddesi çerçevesinde bir değerlendirme yapılması;

Bu kapsamda, 2017/603 sayılı soruşturma dosyasında;

- Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ve erteleme süresi dolmamışsa, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK'nın 223/8. fıkrası uyarınca durma kararı verilmesi,

- Erteleme süresi dolduktan sonra TCK'nın 191/7. fıkrası uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından, CMK'nın 223/8. fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi,

- TCK'nın 191/4. fıkrası gereğince dava açılmış ve derdest ise, her iki davanın birleştirilmesine karar verilerek uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma fiilleri birlikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması,

- TCK'nın 191/4. fıkrası gereğince dava açılmış ve yapılan yargılama neticesinde anılan kanunun 191/1. fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş ve kesinleşmiş ise, TCK'nın 61. maddesinde belirtilen ölçütlere göre uyuşturucu madde kullanma ve bulundurma fiilleri birlikte değerlendirilerek TCK'nın 191/1. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulması ve bu şekilde tayin edilecek cezadan, uyuşturucu madde kullanma fiilinden dolayı kesinleşmiş olan cezanın mahsup edilmesi suretiyle ek cezanın infazına karar verilmesi,

Gerekirken, sanık hakkında beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 07.04.2026