Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/6637 E. 2023/6340 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/55 E., 2016/99 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2015/58 Esas, 2015/53 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/55 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/55 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/55 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına; Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3.Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılıp mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın sanıkların birlikte işlettikleri bakkala girip çıktığının kolluk güçlerince görülmesi üzerine durdurulduğu, ...'nın üzerinden esrar ele geçirildiği, alınan arama kararı ile sanıkların dükkanına gidildiğinde sanık ...'nın koşarak gittiği odada haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ..., ...,....., ..., ..., ... ile sanık ...'in bulundukları ve polisleri görmeleri üzerine sobaya atarak esrarları yakmaya çalıştıkları, ancak kolluk güçlerince müdahale edilerek sobadan çıkartılan ve ikamet aramasında çok sayıda satışa hazır vaziyette esrar ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, ekspertiz raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar Şükrü ve Mustafa'nın iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiş; sanık ...'nün bir çok sanığın olay yerinde bulunmasına rağmen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanık ...'nün durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, B. Şahit numunelerin müsadere edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; ancak her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/55 Esas, 2016/99 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322'nci maddesi gereği; A. Sanık ... hakkındaki hükmün 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 ncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin eklenmesi, B. Hükmün müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “ uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 11.07.2023 tarihinde karar verildi.