Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5929 E. 2025/6366 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/35 E., 2016/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Sanık ... hakkında onama b. Sanık ... hakkında bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verildiği, hakkında ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açılmadığının anlaşılması karşısında; eylemin ikiye bölünmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçu hakkında verilen beraat kararının onanması, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu hakkında ise zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür şeklinde Tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. Olay tarihinde istihbari çalışmalarda...l benzinliği karşısında ... isimli şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığının öğrenilmesi üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittiği, bir aracın gelerek sanık ...'ın önünde durduğu ve şahıslar arasında bir takım alışverişin olduğu görüldüğü ve bu sırada ... isimli şahsın araca bindiği tespit edilmesi üzerine aracın durdurulduğu, sanıkların üzerinde yapılan kaba arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Ele geçirilen madde miktarı, savunmalar ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...'nın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının, bu haliyle sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkeme sorgusunun yapıldığı 15.02.2016 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Olay, yakalama, üst arama ve geçici muhafaza altına alıma tutanağı içeriği, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile tespit edilen beyanları, diğer sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki müdafili beyanı, ele geçen madde miktarı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.