Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/3007 E. 2024/21676 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3007
Karar No
2024/21676
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e), (d), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında "Yağma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında, olayda birden fazla nitelikli halin bulunduğu, mağdura verilen maddenin etkisi ile kendisini bilemeyecek ve savunamayacak hale getirildiği ve sanığın yarattığı bu durumun etkisi ile yağma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148 inci maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla yağma suçundaki cebir unsurunu oluşturduğu, bu haliyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, hükümde ayrıca (d) ve (h) fıkraları gereğince ceza bakımından alt sınırdan uzaklaşıldığından bu durumun sonuç cezaya etkili olmadığı değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi; Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık hakkında "Yağma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi; Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle İzmir (Kapatılan) 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; hüküm fıkrasındaki "149/1-e,d,h" ibaresinin çıkarılarak "149/1-d, h" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/3007, K. 2024/21676, T. 02.07.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2021-3007-e-2024-21676-k-66ef4d0abb13