Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19808 E. 2026/4606 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/121 E., 2018/927 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suç tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'ın üzerinde peçeteye sarılı esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisinin ele geçirilmesi üzerine, ...'ın uyuşturucu maddeyi aldığı adresi gösterdiği, adreste yapılan aramada, hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık ..'in yakalandığı ve peçetelere sarılı olarak esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, aramaya son verilip ikamette ayrılınacağı esnada evin önünde dururken bir anda uzaklaşan aracın takip sonucunda durdurulduğu ve araçta bulunan sanık ...'ın yakalandığı; ...'ın, uyuşturucu maddeyi aldığı kişi olarak sanığın teşhis etmesine rağmen sanığın suçlamayı kabul etmediği, suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu evin de kendisine ait olmadığını savunduğu anlaşılmış olup, suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu evin suç tarihinde tapuda kimin adına kayıtlı olduğu ve kim tarafından kullanıldığı, resmi aboneliklerin kimin adına yapıldığı hususlarının araştırılması, gerekli görülmesi durumunda komşuların ve muhtarın bu hususta tanık olarak beyanlarına başvurulması; sanık ile ... hakkındaki beraat hükmü kesinleşen ... arasında suç tarihinde iletişim bulunup bulunmadığı hususunun da HTS kayıtları getirtilerek tespit edilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 1. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olarak, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2. ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.