Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7475 E. 2026/8004 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4088 E., 2025/2582 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2024/629 Esas, 2025/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasnın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2024/629 Esas, 2025/103 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 06.05.2025 tarihli ve 2025/4088 Esas, 2025/2582 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'nın sağlık kabini şeklindeki iş yerinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, olay günü istihbari bilgide açık adresine yer verilen iş yerine saat 22.15 sularında gidildiği, iş yerinde sanık ... ile ... isimli şahsın olduğunun görüldüğü, iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, ... kalıntısı olduğu tespit edilen hassas terazi ile ... uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Olayın intikal şekline ilişkin kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanak, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzii ...'nin tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında dosya kapsamına uygun olacak şekilde ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandıktan sonra, ayrı bir paragrafta tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükmün infazında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/4088 Esas, 2025/2582 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair paragraftan sonra gelen ve ayrı paragraf şeklinde yer alan "5237 sayılı Yasa'nın 58'inci maddesinde ifadesini bulan Tekerrür hükümlerinin Uygulanmasına Yer Olmadığına," ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.