Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19513 E. 2026/5025 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2772 E., 2018/1318 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Ret (2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden)

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün temyize tabi olmadığı kesin olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçudan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlardan da olmadığı dikkate alınarak CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Alınan istihbari bilgi üzerine sanığın adresinde yapılan arama işleminde, 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesindeki "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur" hükmüne aykırı şekilde hiç hazirun bulundurulmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu evin oturma odasında koltukların arasında ele geçiren uyuşturucu maddenin 5271 sayılı CMK'nın 217/2 ve 206/2-a maddeleri uyarınca hukuka uygun elde edilmeyen delillerin "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı ancak; olay tutanğına göre "evin giriş kısmında kurutulmak için serilmiş vaziyette bırakılan" uyuşturucu maddenin tam olarak nerede ele geçirildiğinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak tutanak mümzilerin mümkünse tamamının da bu yönden tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle söz konusu serili vaziyetteki uyuşturucu maddelerin evin içinde mi yoksa evin dış kısımda mı ya da müştemilatında mı bulunduğu yönünden beyanlarının alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.