Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18913 E. 2023/10298 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Koaceli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/260 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1717 Esas, 2021/1938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; 5271 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına yönelik yapılan değişikliğin gözetilmemesi ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. İstinaf kararının gerekçeli olmadığına, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. İkinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulama koşullarının oluşmadığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sokak satıcılarına yönelik yapılan çalışmalarda, sanığın uyuşturucu madde temin ettiğinin ihbar edilmesi üzerine sanığa ait ikametin çevresinin fiziki takibe alındığı, takip esnasında sanığın 41 KM... plakalı araçla kahvehaneye gittiği ve park halinde duran 41 E... plakalı aracın arkasına park ettiği, kahvehane önünde oturmakta olan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen Erkan ve Mesut isimli şahıslarla buluştuktan sonra, tanık Erkan ile sanığın, sanığa ait olan araca bindikleri, tanık Mesut'un ise bu aracı takip ettiği ve sonrasında tanık Erkan'ın sanığın aracından inerek 41 E... plakalı araca bindiği ve akabinde bu aracın durdurulduğu ve tanık Erkan'ın üzerindeki 10 adet MDMA'yı rızasıyla teslim ettiği olayda; tanık Erkan'ın fotoğraf teşhis tutanaklarında sanığı doğru teşhis etmesi ve suça konu uyuşturucu maddeleri olay günü para vererek sanıktan aldığını beyan etmesi gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağının içeriğine, sanığın savunması ve dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Erkan'ın soyut beyanı dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1717 Esas, 2021/1938 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.