Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18324 E. 2023/8641 K.

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1538 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanığın evinde olduğu sırada kullanıcı şahsa madde veren kişinin başka biri olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 20.06.2020 tarihinde kolluk kuvvetlerinin almış olduğu istihbari bilgi kapsamında sanığın evinin önünde beklenilmeye başlanıldığı, 21:45 sıralarında daha önce hakkında adli işlem yapılan ve kolluk tarafından tanınan Mustafa isimli şahsın sanığın ikametinin önüne geldiği ve sanığın Mustafa isimli şahsa uyuşturucu maddeyi para karşılığında sattığının görüldüğü, bu durumun kolluk kuvvetleri tarafından aynı tarihli düzenlenen fiziki takip tutanağı ile anlaşıldığı, ayrıca soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla avukat huzurunda beyanı alınan Mustafa yakalandığı esnada kolluk kuvvetlerine teslim ettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği, avukat huzurunda alınan bu beyanına mahkemece itibar edildiği, daha sonra sanığın evinde ve üzerinde yapılan aramada uyuşturucu satışından elde edildiği değerlendirilen çok sayıda parça parça kağıt para bulunduğu, bu durumun aynı tarihli ikamet arama, üst arama, yakalama ve el koyma tutanağı ile belirlendiği, bu durumun sanığın uyuşturucu madde sattığı hususunu desteklediği, Ankara KPL Müdürlüğü Uzmanlık Raporuna göre suça konu maddenin uyuşturucu maddelerden olduğu ve uyuşturucu maddelerin "Sentetik Kannabinoid" grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiği tespit edildiği, sanığın savunmasının cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik olması nedeniyle itibar edilmediği, olayı yakinen gören 274429 sicil numaralı polis memurunun mahkemece alınan beyanında, sanık ... ile alıcı olan Mustafa isimli şahısların daha evvelden bilinen şahıslardan olduğunu, olay günü Mustafa ile ...'in evinin bulunduğu sokakta buluştuklarını gördüklerini, akabinde ikisi arasında uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığını değerlendirdikleri bir münasebetin olduğunu gördüklerini beyan ettiği, tutanak mümzileri ve Mustafa'nın şüpheli sıfatıyla alınan beyanları da dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar sanık ve müdafii kullanıcı şahsa uyuşturucu maddeyi bir başka kişinin verdiğini iddia etmişlerse de; kullanıcı şahsın müdafi huzurundaki teşhis beyanı ve tutanak mümzii tanık polis memurunun beyanı karşısında suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1538 Esas, 2021/1142 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.