Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/13949 E. 2024/24693 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ile yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçesiz hüküm kurulduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, aksi halde yardım eden sıfatıyla dahilinin kabulü gerektiğine, 4. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. 2. kez mükerrir koşullarının oluşmadığına, 6. Başka delillerle desteklenmediği sürece telefon kayıtlarına dayanılarak ceza verilemeyeceğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. TCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin araştırma yapılmaksızın uygulanmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Hükmün gerekçesinde, sanıkların farklı zamanlarda uyuşturucu madde temin ettikleri kişi sayısının birden fazla olması nedeniyle sübutları kabul edilen iki eylem zincirleme şekilde gerçekleştiğinden 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı belirtilerek, hüküm kısmında da bu oranda artırım yapılmasına karşın artırım oranının "1/4" yerine, maddi hata sonucu "1/2" olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadığı ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmediği anlaşılmış ise de, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği hükümlerin; 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflardan "1/2" ibarelerinin çıkartılarak yerine "1/4" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.