Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12600 E. 2026/4105 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/184 E., 2016/167 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513, 2014/166-514 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır.

Böyle bir arama sonucu elde edilen ve suçun maddi konusunu teşkil eden deliller "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, T.C. Anayasasının 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2., 230/1-b ve 289/1-j maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz. Sanık ...'in 17.09.2015 günü akşam sentetik ... ile uyuşturucu nitelikli ecstasy hap getirdiği, bakkalda satış yaptığı ve bu uyuşturucu maddelerin geriye kalan kısmını işyerinin önünde bulunan park halindeki .. plaka sayılı araç içerisinde sakladığı yönündeki istihbari bilgi üzerine; .. plaka sayılı araç içerisinde olay tutanağına göre önleme arama kararı uyarınca yapılan aramada uyuşturucu maddelerden sentetik ... ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; adli arama kararı veya Cumhuriyet savcısından alınacak yazılı arama emri gerektiren olayda, önleme arama kararına dayanılarak yapılan arama hukuka aykırı olup, bu arama ile elde edilen sentetik ... hükme esas alınamayacağı anlaşılmış ise de; Sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan temyiz dışı ...'un aşamalarda değişmeyen beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, ...'a 1 adet ecstasy sattığı dükkanın karşı duvarında 23 adet hapı satmak amacıyla bulundurduğunun anlaşıldığı ancak; suç konusu uyuşturucu hapların MDMA etken maddesi içermesi karşısında, suç tarihi itibariyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin tatbik edilemeyeceği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinin zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.