Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11101 E. 2026/11747 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/124 E., 2016/168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 20.02.2013, 24.10.2013 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanığın 24.10.2013 tarihli eylemi yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanığın 20.02.2013 tarihli eylemi yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi; Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ve sanığın kolluk görevlilerince görüldükleri yere 10-15 metre mesafede bulunan direğe asılı poşette ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanıkla bağlantısının kurulamadığı, sanığın üzerinde ele geçirilen kullanım sınırındaki esrarı satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu,

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için; 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlemin 12.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu,

Bu nedenle sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşmı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.09.2026 tarihinde karar verildi.