Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9921 E. 2025/9400 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/74 E., 2015/142 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükümde, raporda şahit numune olarak belirtilen 2gr (7 adet) tabletin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiğinden Tebliğnamedeki şahit numunenin müsaderesi yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ne ilişkin ihtar belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4- son maddesine aykırı davranılması, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3. Sanığın suç tarihinden önce Karacabey Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/238 Esas, 2011/104 Karar sayılı kararı ile neticeten 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği halde, hükümde sanığın adli sicil kaydında bulunmayan Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.03.2010 tarih, 2009/434 Esas, 2010/180 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına dair ibareden sonra gelmek üzere "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, " ibaresinin eklenmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması, 3. Hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanığın daha önce Karacabey Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/238 Esas, 2011/104 Karar sayılı kararı ile neticeten 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, sanığın bu cezasının infazından TCK'nın 58/2. maddesindeki süreler geçmeden atılı suçu işlediğinden, sanığın TCK 58/1. maddesi gereğince MÜKERRİR SAYILMASINA, tekerrüre bu ilamın esas alınmasına, cezanın TCK 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.