Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/674 E. 2025/5587 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/136 E., 2013/226 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ..., ., ..., ... ve ... hakkında) b. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık hakkında c. Nitelikli yağma (sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında) d. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER- KARAR : a. Mahkûmiyet ( 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ..hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 2- Sanıklar ., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan; 3- Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan) b. Beraat ( 1- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 2- Sanıklar ... ve ... hakkındaneticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan) c. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : a. İncelenmeksizin iade (sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) b. Red (katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz istemi yönünden) c. Onama (1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden; 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden; 3- Sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden) d. Düzeltilerek onama (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden e. Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen beraat hükümleri yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar dışındaki sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "20.01.2013, 22.01.2013, 06.02.2013, 26.02.2013, 06.04.2013, 12.04.2013, 24.04.2013 (uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde ticareti yapma suçları yönünden); 22.01.2013 (nitelikli yağma ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları yönünden)" yerine "22/01/2013 günü saat 21:45 sıraları (Kişinin Kendisini Tanınmayacak Hale Getirerek Silahtan Sayılan Bıçak ile Gece Vakti Birden Fazla Kişi Tarafından Yol Kesmek Suretiyle Yağma, Hayati Tehlike Geçirecek Şekilde Bıçakla Kasten Yaralama, Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yıpma veya Sağlama) ;29/04/2013 (Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma ve Sağlama); 26/02/2013 (Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama ve Kullanmak için Uyuşturucu Madde Bulundurma)" olarak hatalı yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazı hatası olarak kabul edilmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, "nitelikli yağma" ve "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçlarından diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki verilen hükümlere yönelik "katılan" sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen hükmü temyiz ettiği tespit edilmiştir. A. Sanık ... Hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma" Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesi: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararlar sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili olarak itiraz mercii olan Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2014 tarihli ve 2014/228 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğnameye uygun olarak, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki "Nitelikli Yağma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve bu maddede 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki "Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve bu maddede 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkındaki "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, E. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA, F. Sanık ... Hakkındaki "Nitelikli Yağma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile "Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama" ve "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden: Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 01.10.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; diğer yönleri incelenmeyen Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye "neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden değişik gerekçeyle uygun, "nitelikli yağma" ve "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan hükümler yönünden aykırı olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, DÜŞMESİNE, G. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden: Fiili işledikleri sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ile 66/2. maddeleri gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.12.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik, Cumhuriyet savcısının (sanık ... lehine) ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, H. Sanık ... Hakkındaki "Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama" Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden: Olay tutanağı içeriğine, iletişim tespit tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde, diğer sanıklar ...'ın azmettirmesi ve yönlendirmesiyle katılanda bulunan uyuşturucu maddenin zorla temin edilmesi için yaptıkları plan doğrultusunda, sanığın sevk ve idaresindeki araçla, katılanı daha önce kararlaştırılan yere getirdiği ve planlanan şekilde diğer sanıklar ... ve ...'in sanık ve katılanın yolunu kestikleri, sanık ...'un katılanı olay yerinde bir süreliğine diğer sanıklar ... ve ... ile yalnız bıraktığı, yaşanan arbede esnasında sanık ...'in katılanı tuttuğu ve sanık ...'ın ise katılanı bıçak kullanarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaraladıkları olaya ilişkin; sanığın diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte planlama ve ifa aşamalarının tamamında iştirak iradesi içerisinde ve meydana gelebilecek tüm sonuçları öngörecek şekilde, fiili aynı suç işleme kararıyla müşterek hakimiyet altında gerçekleştirmiş oldukları anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğnameye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.