Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/6802 E. 2026/6467 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2549 E., 2025/3085 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/22 E., 2025/229 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; davacılar murisi ...'ın 12 64... parselini davalı oğlu ...'a, 1 98... ve 2 39... parsellerini ise davalı oğlu...'ya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalılar adına yazıldığını, 8 22... parsel sayılı taşınmazını ise davalı gelini ...'ye devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, 02.01.2007 tarihli yer paylaşımı incelendiği zaman iddiaların asılsız olduğunun anlaşılacağını belirterek; davalı ..., muris babalarının 02.01.2007 tarihinde mirasçıları evinde toplayarak taksim yaptığını, anne ve babalarına ait taşınmazlar ayrılmadan taksimin gerçekleştiğini bildirip; davalı ..., dava konusu 8 22... parselin yapılan taksimde mirasçılardan ...'a verildiğini, ...'a ait ancak babası ... adına kayıtlı olan taşınmazı satmak istediğini, kendisinin de bedeli karşılığında satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların muris muvazaası olgusunu ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine; vekalet ücretinin hatalı takdir edildiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen husus yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.