Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/4144 E. 2026/5926 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/832 E., 2026/410 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/111 E., 2024/388 K.

Dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

1965 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... köyünde bulunan dava konusu taşınmaz bölümü dere yatağı olarak tespit harici bırakılmıştır.

Davacı; 1 04... parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan tescil harici taşınmaz bölümünün 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız olarak zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazı tarıma elverişli hâle getirerek uzun yıllardır ekip-biçmek suretiyle kullandığını ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili; davacının taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığını, davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... temsilcisi; dava konusu alanın kadimden beri kullanılan köy boşluğu olduğunu, davacının 2022 yılında taşınmazı kendi taşınmazı olan 1 04... parsel sayılı taşınmaz ile birleştirerek birlikte kullanmaya başladığını, bundan daha önce bir kullanımının olmadığını, davacının bu haksız kullanımı için gerekli yasal yollara başvurduklarını ve Düzce Valiliğince davacının tecavüzünün men’ine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, 1944, 1952, 19 62... tarihli hava fotoğraflarında dava konusu taşınmazın dere yatağı içerisinde kaldığının belirlendiği, taşınmaz üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyetin bulunmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülk edinim koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.