Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4455 E. 2026/3466 K.

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2324 E., 2025/329 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Seferihisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/157 E., 2022/139 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 08.04.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kesinlik yönünden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

HMK'nın Ek madde 1/2 hükmünde "2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesine yerverilmiştir. verilmiştir.

Somut olayda dava konusu taşınmazın keşfen saptanan dava tarihi itibariyle değerinin 105.900,00 TL, davacıların her birinin 1/2 miras payına isabet eden değerin 52.950,00 TL olduğu, 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile yapılan yasal düzenleme gereğince dava tarihi (2019) itibariyle 58.800,00 TL olan kesinlik sınırı dikkate alındığında; davacıların miras payına isabet eden değerin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla davacıların temyiz taleplerinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın onanması gerekir.

- K A R A R -

Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 08.04.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.