Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5412 E. 2026/4399 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/474 E., 2025/369 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2023/401 Esas, 2024/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/474 Esas, 2025/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, mağdurun şikayetten vazgeçmesi ve haksız tahrik unsurlarının dikkate alınmadığına, sanığın beraatine, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanık ile mağdurun mahalleden tanıştıkları, olay günü alkollü olan tarafların olay yerinde karşılaştıkları, taraf anlatımları farklılık arz etmekle birlikte aralarında çıkan tartışmada sanığın, mağduru bıçakla batın bölgesinden bir kez bıçakladığı ve olay yerinden kaçtığı, mağdurun batına nafiz yaralanmasının yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olay sonrası düzenlenen adli muayene raporunda sanığın vücudunda oluşmuş yeni bir yaralanma tespit edilemediği gözetildiğinde somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, isnat olunan suçun şikayete tabi suçlardan olmaması nedeniyle mağdurun şikayetten vazgeçmesinin sonuca etki etmeyeceği, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında kanuni, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanlarına göre, sanık ile mağdur arasında husumetin bulunmaması, tarafların alkollü olmasının etkisi ile çıkan kavgada mağdurun tek bıçak darbesi ile yaralanması, mağdurun yaralanmasının iç organ yaralanmasına neden olmaması, mağdur ve tanığın aşamalarda sanığın eylemine devam etmeye çalıştığı hususunda beyanlarının bulunmaması ve sanığın eylemine devam etmesine ciddi bir engel halin bulunduğuna yönelik delil elde edilememesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından kastının yaralamaya yönelik olduğu ve kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/474 Esas, 2025/369 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca ... 9. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.