Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4317 E. 2026/4188 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1156 E., 2022/1367 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/495 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a. Katılan ve mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Katılan ve mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1156 Esas, 2022/1367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulandığı paragraflarda hesap hatası yapıldığından bahisle " 2 yıl 9 ay " ibarelerinin çıkartılması ve yerine " 5 yıl 6 ay" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-f maddeleri uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, karar verimiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yağma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın yağma ve öldürme kastıyla hareket etmediğine, sanığın eyleminin bütün halinde silahla tehdit suçu olarak nitelendirilmesi gerektiğine, mağdur ...’in şikayetten vazgeçtiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerinin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kullandığı aletin elverişliliği, araçta bulunan isabet yerleri birlikte değerlendirildiğinde öldürme kastıyla hareket ettiğinin belirlendiği, yağma eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından etkin pişmanlıktan faydalanamayacağı, sanığın üzerine atılı suçların şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğinden;olay tarihinde gece vakti katılan ile mağdurun, katılana ait araç içesinde iken, sanığın yanlarına gelip haraç isteyerek, "sizin aracınız kurşun geçiriyor mu, bana para vermezseniz, sizi burada barındırmam" diyerek tehdit ettiği, katılanın ise karşı çıkarak idaresindeki araç ile sanıktan uzaklaşmaya başladığı, bu aşamaya kadar ki sanığın katılana ve mağdura yönelik eylemlerinin ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, daha sonrasında ise sanığın kendisinden uzaklaşan, içerisinde mağdur ve katılanın bulunduğu aracı motorsikleti ile takip ederek etkili mesafeden öldürmeye elverişli silah ile aracın ön camına doğru hedef gözeterek üç el ateş ettiği olayda, katılan ve mağdurun sanığın istediği parayı vermemesi üzerine, yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle hareket ederek kasten öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 35. maddeleri gereğince hükümler kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 81, 35. maddeleri gereğince mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1156 Esas, 2022/1367 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1156 Esas, 2022/1367 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.