Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/3149 E. 2026/3755 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/260 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hırsızlık ve muhtelif suçlardan ... İnfaz Hakimliğinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1756 Esas, 2022/1782 Karar sayılı içtima kararı ile 16... ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, iş bu cezasını ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, adı geçen hükümlünün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A ve geçici 10/2. maddeleri gereğince koşullu salıverme tarihi olan 01.11.2026 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair ... İnfaz Hakimliğinin 27.07.2023 tarihli ve 2023/1498 Esas, 2023/1520 Karar sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında hükümlü hakkında Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının infazına ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda başlanılması nedeniyle, diğer cezaları ile infazına başlanılan cezanın ... İnfaz Hakimliğinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/902 Esas, 2024/919 Karar sayılı içtima kararı ile 17... ay hapis cezası olarak toplanması sonrası, hükümlünün iyi halli olduğuna ve infaza başlama tarihinin 03.05.2024 tarihi olduğu ve 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/2. maddesi gereğince koşullu salıverme tarihine 3+5 yıldan az süre kaldığından bahisle 13.06.2024 tarihi itibariyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasını infaz etmesinin uygun olduğuna ilişkin ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanığının 13.06.2024 tarihli ve 2024/1047 sayılı kararını müteakip, hükümlü hakkındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinin 05.07.2023 tarihi olduğu ancak yeni ilamdan dolayı ceza infaz kurumuna 03.05.2024 tarihinde alındığı, 31.07.2023 tarihi itibariyle ceza infaz kurumunda bulunmadığı cihetle hükümlünün denetimli serbestliğe ayrılma talebinin reddine, anılan infaz kurumu kararının kaldırılmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 13.06.2024 tarihli ve 2024/1193 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2024 tarihli ve 2024/260 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.04.2025 tarihli ve 94660652-105-73-31929-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2025/53272 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 tarihli ve 2025/53272 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlü hakkında, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 13.06.2024 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasını infaz etmesinin uygun olduğuna karar verilmesini müteakip, ... İnfaz Hâkimliğinin 13.06.2024 tarihli kararı ile hükümlünün yeni ilamından dolayı ceza infaz kurumuna 31.07.2023 tarihinden sonra 03.05.2024 tarihinde alındığından bahisle denetimli serbestliğe ayrılma talebinin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, Adı geçen hükümlünün ... İnfaz Hakimliğinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1756 Esas, 2022/1782 Karar sayılı içtima kararı ile verilen 16... ay hapis cezasının infazı sırasında ... İnfaz Hakimliğinin 27.07.2023 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilerek 28.07.2023 tarihinde ceza infaz kurumundan salıverildiği, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infazı devam ederken 27.09.2010 tarihinde işlemiş olduğu 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna muhalefet suçundan Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 05.07.2023 tarihinde kesinleştirilerek infazı için 09.10.2023 tarihinde ... İlamat ve İnfaz Bürosuna gönderildiği, Hükümlü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.03.2024 tarihinde yakalama emri çıkarıldığı, 03.05.2024 tarihinde yakalanan hükümlünün infazına ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başlanıldığı, adı geçenin diğer cezaları ile infazına başlanılan cezasının ... İnfaz Hakimliğinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/902 Esas, 2024/919 Karar sayılı içtima kararı ile 17... ay hapis cezası olarak toplanması sonrası, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.05.2024 tarihli ve 2019/4477 sayılı müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 31.08.2027, hakederek tahliye tarihinin 27.05.2036 olduğu, 15.07.2023 tarihli ve 32249 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. maddenin 2. fıkrasında yer alan, "31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeden, 31.07.2023 tarihi itibarıyla ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin faydalanabileceği, beş yıl ve daha az süre kalma şartının 31.07.2023 tarihi itibarıyla sağlanması gerektiği nazara alındığında, Her ne kadar hükümlünün 31.07.2023 tarihinden önce 05.07.2023 tarihinde kesinleşmiş infazı gereken ilamı bulunmakta ise de, mahkemesince hapis cezasının infazı için ilamın 09.10.2023 tarihinde savcılığa gönderildiği ve infaz savcılığınca 12.03.2024 tarihinde yakalama emri düzenlenerek hükümlünün 03.05.2024 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna alındığı, geçici 10. maddeden yararlanılabilmesi için hükümlünün 31.07.2023 tarihi itibarıyla ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunması diğer bir anlatımla cezasının infazına başlanması gerektiği, ancak 05.07.2023 tarihinde kesinleşen ilamın 09.10.2023 tarihinde infaz için Cumhuriyet Başsavcılığına geç gönderildiği, her ne kadar anılan kanun hükmünün lafzından 31.07.2023 tarihi itibariyle infaz işlemleri devam eden hükümlüler hakkında uygulanabileceği anlaşılmakta ise de, hükümlünün sonradan infazına başlanılan ilamının kesinleştirme işlemlerinin geç yapılmasında hükümlünün bir kusurunun bulunmadığı ve sorumluluğunun hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

1. Karar tarihinden sonra 24.12.2025 tarihinde kabul edilen 25.12.2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 10 uncu maddesinin altıncı fıkrasında değişiklik yapılmış ise de, kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı" başlıklı 105/A maddesinin (1) ve (2) nci fıkraları; (1) (Değişik:14/4/2020-7242/46 md.) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla, açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebilir. (Ek cümle:4/6/2025-7550/13 md.) Hükümlünün bu infaz usulünden yararlanabilmesi için beş günden az olmamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin en az onda birini ceza infaz kurumunda geçirmiş olması gerekir. (2) (Değişik:14/4/2020-7242/46 md.) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, diğer şartları da taşımaları hâlinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler.

3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin (1) ve (3) ncü fıkraları; Geçici Madde 6 – (Ek: 15/8/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 9/11/2016-6757/28 md.) (Değişik:14/4/2020-7242/52 md.) (1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82... ), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94... ), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 1 04... ), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 1 37... ), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır. (3) Birinci ve ikinci fıkra hükümleri, iyi hâlli olmak koşuluyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da uygulanır. Şeklinde düzenlenmiştir.

4. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 52 nci maddesi ile 5275 sayılı Kanunun Geçici 6 ncı maddesinde yapılan değişikliğe göre, 30.03.2020 tarihinden önce işlenen ve istisna olmayan suçlar açısından denetimli serbestlikten faydalanılabilecek süre 3 yıla çıkartılmıştır.

5. 5275 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesinde yer alan, "Bir kişi hakkında hükmolunan her bir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemeden bir toplama kararı istenir." şeklindeki yasal düzenleme ile 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinde yer alan cezaların toplanması müessesesinin şartlı tahliye süresinin hesaplanmasına yönelik olduğu göz önünde bulundurulmalıdır.

6. Kanunda hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden sadece bir kez yararlanabileceğine, bu infaz usulünden yararlanan hükümlünün bir daha bu infaz usulünden yararlanamayacağına dair kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığından, hükümlü daha önce denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasını infaz etse ve bu infaz usulü için kanunda öngörülen azami sürenin tamamını kullansa dahi infaza konu cezasından dolayı şartla tahliyesine karar verildikten sonra infaza verilen başka ceza ya da cezalarının infazı için tekrar Ceza İnfaz Kurumuna alındığında, bu ceza ya da cezaları yönünden Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezanın infazı usulünden yararlanması mümkündür.

7. Şartla tahliye tarihinden önce kesinleşip gelen cezaları yönünden ise öncelikle toplama kararı alınması ve yeni belirlenecek şartla tahliye tarihine göre 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda daha önce denetimli serbestlik tedbirinden faydalanan hükümlünün denetimli serbestlikten yararlandığı süre dikkate alınmak suretiyle denetimli serbestlikten yararlanabileceği kalan süre belirlenmelidir.

8. Somut olayda, hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen 16... ay hapis cezasının infazı sırasında, İnfaz hakimliğinin 27.07.2023 tarihli kararı ile şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün bu cezasının infazı sırasında 05.07.2023 tarihinde kesinleşerek mahkemesince infaza gönderilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün gelmesi üzerine İnfaz hakimliğinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/902 Esas, 2024/919 karar sayılı kararı ile 17... ay hapis cezası olarak içtimaına karar verildiği ve hükümlünün ceza infaz kurumuna alındığı görülmektedir.

9. Hükümlünün içtimalı 17... ay cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.05.2024 tarihli ve 2019/4477 karar sayılı müddetnameye göre, şartla tahliye tarihinin 31.08.2027, bihakkın tahliye tarihinin 27.05.2036 olarak belirlendiği, müddetnamede hükümlünün gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süre ile denetimli serbestlikte geçirdiği kabul edilen sürenin gösterildiği, hükümlünün cezasının infazı sırasında, Ceza İnfaz Kurumu tarafından düzenlenen 13.06.2024 tarihli ve 2024/1047 sayılı değerlendirme raporunda, iyi halli olduğu kabul edilen hükümlünün 13.06.2024 tarihi itibariyle cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesinin uygun olduğunun belirtildiği ve Denetimli serbestlik konusunda karar verilmek üzere dosyanın İnfaz hakimliğine gönderildiği, İnfaz hakimliğince hükümlünün içtimalı hapis cezasının infazına 03.05.2024 tarihinde başlandığı, hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un geçici 10. maddenin altıncı fıkra hükmünden faydalanarak denetimli serbestliğe ayrılabilmesi için 31.07.2023 tarihi itibariyle Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü sıfatı ile bulunmasının gerektiği ancak hükümlünün 31.07.2023 tarihinde Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmadığından gerekli şartları sağlamadığı kabul edilerek, hükümlünün denetimli serbestliğe ayrılmasına ilişkin talebin reddine, Açık Ceza İnfaz Kurumunun 13.06.2024 tarihli ve 2024/1047 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

10. Hükümlünün infaza konu cezalarının suç tarihlerinin 30.03.2020 tarihinden önce olduğundan, 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin uygulanması mümkün olup, istisna suçlardan da olmaması nedeniyle hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin birinci fıkrasına göre şartla tahliyesine 3 yıl veya daha az süre kalması halinde denetimli serbestlikten yararlanma hakkı bulunduğu, ancak içtimaya dahil cezasının infazı sırasında denetimli serbestlikten yararlandığı için denetimli serbestlikte geçen sürenin 3 yıllık süre hesaplanırken dikkate alınması ve denetimli serbestlikten yararlanabileceği kalan sürenin bulunması gerekmektedir.

11. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin altıncı fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, 31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden, toplam hapis cezası on yıldan az ise bir ayını, on yıl ve daha fazla ise üç ayını bu kurumlarda geçirip ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmasına üç yıl veya daha az süre kalanlar, bu şartların oluştuğu tarih itibarıyla açık ceza infaz kurumlarına ayrılabilir. Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler, talepleri hâlinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmak şartıyla ilgili mevzuat uyarınca cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılır." düzenlemesine göre hükümlünün hukuki durumu değerlendirildiğinde, hükümlü hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 05.07.2023 tarihinde kesinleştiği, ancak infazına 03.05.2024 tarihinde başlandığı anlaşılmakla, hükümlünün bu madde hükmünden yararlanmasının mümkün olmadığı, maddede yer alan "31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden,........ Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler," şeklinde açıkça belirtildiği gibi 31.07.2023 tarihi itibariyle kapalı ceza infaz kurumunda bulunma yada geçici 9. maddenin altıncı fıkrası kapsamında Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan hükümlülerin bu düzenlemeden yararlanarak, cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılmaları yönünde yasa koyucunun iradesini ortaya koyduğu, düzenlemenin kapsamının yorum yoluyla genişletilmesinin, düzenlemede öngörülen şartlar dikkate alındığında mümkün olmadığı, hükümlünün düzenlemenin kapsamı dışında olup, bu düzenlemeden yararlandırılmak suretiyle erken denetimli serbestliğe ayrılmasının mümkün olmadığı gibi hükümlünün cezasının infazına başlandığı tarih dikkate alındığında 5275 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "(2) 31/7/2023 tarihi itibarıyla geçici 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca ... salgın hastalığı nedeniyle izinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca cezalarının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına beş yıl ve daha az süre kalan hükümlülerin talebi aranmaksızın, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına infaz hakimi tarafından karar verilebilir." hükmünün de uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2026 tarihinde karar verildi.