Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2370 E. 2026/3773 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3787 E., 2024/3945 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme,6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli ve 2023/181 Esas ve 2024/260 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; A. Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 29/1. 53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B. Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29/1. 53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, C. Maktul ...'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/3787 Esas, 2024/3945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; maktul ...'ye yönelik eylemde illiyet bağının bulunmadığına, taksir veya olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, maktuller ... ve ...'ye yönelik haksız tahrikin derecesine, B.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, illiyet bağının bulunduğu, suç vasıflarının isabetli bir şekilde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktuller ... ve ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/3787 Esas, 2024/3945 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.