Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/2155 E. 2023/8603 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/695 E., 2022/577 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/34 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/34 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/10299 Esas, 2020/15425 Karar sayılı kararı ile "Sanığın eylemi nedeniyle müştekinin hem yaşamsal tehlike geçirmesine hem de vücudunda orta (2) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşma nedeni yapılabileceği ve sanığın en ağır sonuç olan yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralama eylemlerinden 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/1-d maddeleri uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, hatalı uygulama ile müştekide kemik kırığı meydana geldiğinden bahisle, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, kabul ve uygulamaya göre; Gerekçe kısmında sanık ...’un adının yazımına ve müşteki ...’ın yaralanmasının niteliğine ilişkin yazım hataları yapılması, ve kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2020/695 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, eksik inceleme’ye, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İnceleme dışı ... ... ve eşi ...'in olay günü .....,Mh. K...........'da bulunan bir eğlence yerine gittikleri, yanlarında arkadaşları olan............,'ın da bulunduğu, daha sonra kendilerine ... ...ve katılan ...'ın da katıldıkları, diğer yandan inceleme dışı sanık ... ve kardeşi sanık ... ile aynı yere eğlenmek için gittikleri ve başka masada oturdukları, gecenin ilerleyen ssaatlerinde taraflardan inceleme dışı ... ve sanık ...'ın yanlarında bulunan kız arkadaşlarını karşı grubun içerisinde bulunan ancak tam tanıyamadıkları bir kişinin rahatsız ettiğini iddia ettikleri ve her iki grup arasında bu nedenle kısa bir karşılıklı bakışma şeklinde gerginlik yaşandığı, daha sonra ... ile katılan ...'ın piste oynamak için çıktıkları, ... ile sanık ...'ın da piste geldikleri, pist üzerinde karşılıklı bakışma ve itişmelerle başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, olaya ... ve katılan ...'in yanındaki şahısların da katıldığı ve tarafların önce işyeri içerisinde daha sonrada çıkışta karşılıklı olarak birbirlerine vurmak suretiyle darp ettikleri mahkemesince kabul edilen olayda katılan ...'in sanık tarafından yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Katılan ...'ın yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 26.03.2013 tarihli; "sol frontotemporoparietal bölgede 20 mm aşmış epidural hemotom ve sağ ulna şaft kırığı mevcut olduğu, opere edildiği, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu ve şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunmaları, katılan beyanı, inceleme dışı sanıklar ve katılanların beyanları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/10299 Esas, 2020/15425 Karar sayılı bozma kararının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir. 5. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2020/695 Esas, 2022/577 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.