Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1729 E. 2023/8161 K. – Kasten Yaralama

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli 2021/21805 Esas, 2021/8031 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 18.04.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 ... maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; savunma hakkınını kısıtlandığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine, vesaire ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; cezanın haksızlığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'nin daha evvelden tanıdığı temyiz dışı katılan ...'nin alışverişe çıktığı sırada, ...'yi rahatsız ettiği, ...'nin halasının oğlu sanık ...'i aradığı, ...'in de, diğer sanıklar Mehmet ve Cengiz ile olay yerine geldikleri, ellerinde silahtan sayılan sopalarla iştirak halinde katılan ...'yi darp ettikleri anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 31.12.2014 tarihli raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbî bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak; şahısta saptanan kırıklarının müştereken; hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, adlî tıp raporları, kriminal raporlar, kolluk tutanakları, adlî tıp raporları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle

uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri reddedilerek Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.