Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1728 E. 2023/11401 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/841 E., 2021/1216 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2013/743 Esas, 2014/861 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL ve gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu

kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2017/2423 Esas, 2020/7252 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/841 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 3 ... 10 gün erteli hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; alt sınırdan ceza verilerek cezanın ertelenmesine, eşya değeri hafif olmadığı halde indirim uygulanmasına ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.03.08.2013 tarihinde Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük Kapısına gelen sanığın çantasında ve vücuduna sarılı vaziyette toplamda 54 adet cep telefonu ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma ilamı öncesinde alınan savunmasında suçunu ikrar etmiş, bozma ilamı sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödeme imkanının olmadığını beyan etmiştir.

3.Dava konusu eşyanın suç tarihinde gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda pek hafif değerde kabul edildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı kısımda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı ve gümrük vergileri miktarlarını ödeyecek durumunun olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suçun işleniş şekli ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/841 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.