Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1372 E. 2023/6836 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/519 E., 2021/2827 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, olası kastla öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2021/519 Esas, 2021/2827 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/519 Esas, 2021/2817 Karar sayılı kararı ile; 1 Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ......, vekili, sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, sanık ... hakkında maktul ... ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanıklar Mehmet ... ve ... ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşılması gerektiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktul ...'ye yönelik eyleminde hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Ölenlerden ...'un ihaleye katılmayan iş ortakları olan firmalar ile Yapı STS firması yetkililerinin teklif vermeyerek ihaleden çekilme karşılığında STY firmasından kendisini dışarıda bırakarak fazladan para aldıkları ya da menfaat sağladıklarına inandığı, bu nedenle kendisinin alacaklı olduğunu düşündüğü, iş çevrelerinde bu yönde sözler söylediği, bu sebeplerle de birlikte ihale başvurusu yaptığı ortakları ile aralarında anlaşmazlık çıktığı, anlaşmazlığı çözmek için ortaklarından tanık ...'ın devreye girdiği ancak sonuç alamadığı, sanık ...'un benzer kamu ihalelerine katılan, kendi iş çevrelerinde sözü geçen kişilerin katılımı ile sorunun çözümünde yardımcı olmalarını sağlaması için kardeşi ...'dan konu ile ilgilenmesini istediği, olay günü ...'a ait, ...'un kullandığı, 21 NC 283 plakalı Renault marka araca işçiler ..., ..., ..., .......'ın bindiği, ölenlerden ... ile sanık ...'ın ise ticari taksiye binerek iki ayrı araçla ...'un ofisine gitmek üzere yola çıktıkları, bu sırada sanık ...'un kardeşi ...'u arayarak yeni buluşma yerini söylediği, gelmesini istediği bunun üzerine ...'un şöförü ...'u telefonla arayarak bir yere uğrayıp sonra ofise gideceklerini söyleyerek ticari taksiyi takip etmesini istediği, olay yerine geldiklerinde ...'un çalışanlarına siz çay için ben beş dakika birisini görüp geleceğim dediği, bu sırada sanık ...'un geldiği ve ... ile buluştukları, ...'nın Hacı ...'ı arayıp gecikmemesini söylediğinde ...'ın kızgın bir şekilde kafeye gittiğini, ..... ... ile konuştuklarını, tartıştıklarını ve kendisinin kafeden ayrıldığını söylediği, bundan kısa bir süre sonra ... ve ...'ın birlikte olayın meydana geldiği kafeye yöneldikleri, ...'ın da ... ve ...'ın arkasından gittiği, birlikte kafeye girdikleri, ... ve ...'ın önde ... ...'un onların yaklaşık bir metre gerisinde olduğu, bu sırada ...'nın kafe'nin içerisine girmemekle birlikte hemen kafenin önünde kaldığı, ... ve ...'un ..., ..., ... ve .......'in bulunduğu masaya yöneldikleri, ...'nın masadakilerle selamlaştığı sırada, yüzü kafenin giriş kapısına bakacak şekilde ...'nun sol tarafında masanın dip kısmında oturan ölenlerden ...'un hiddetle masayı iterek ayağa kalktığı ve belinden Glock marka yarı otamatik ruhsatsız tabancasını çıkarttığı, namlusuna mermi sürdüğü, bu sırada önce ...'nun ...'u elinden tutarak engellemeye çalıştığı, bu sırada silahın bir iki kez ateş aldığı, ilk merminin duvara isabet ettiği, bunun üzerine sanık ... ile ...'un ...'un elinden silahı almak için boğuşmaya başladıkları, boğuşma sırasında silahın tekrar üç-beş kez ateş alması sonucu sanıklardan ...'ın ateşli silaha bağlı olarak yaralandığı, sanık ...'ın vücudunda kalan iki adet ateşli silah mermi çekirdeğine yönelik yapılan radyolojik incelemede sağ uyluk proksimalinde cilt, ciltaltı dokuda 1 (bir) adet sol uyluk distalinde femur korteksine komşu 1 (bir) adet olmak üzere toplam 2 (iki) adet forme görünümlü ateşli silah mermi çekirdeğinin izlendiği, her iki ateşli silah mermi çekirdeğinin de 9 mm çapında olduğunun belirlendiği, bu suretle sanık ...'ın ölenlerden ...'un silahından çıkan mermilerle yaralandığı sonucuna ulaşıldığı, Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 04.05.2017 tarihli raporuna göre, mevcut yaralamanın kişinin yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayan ve sol femur distaline açık deplase kemik kırığının hayatî fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, silah seslerini duyar duymaz hemen hemen sanık ...'ın yaralanması ile eş zamanlı olarak kafenin kapısını açıp içeri giren sanık ...'nın ...'un kendisine vermiş olduğu, SIG SAUER 7.65 mm tabanca ile patronu ...'u koruma kaygısı ile ...'un bulunduğu tarafa kontrolsüz bir şekilde ateş etmeye başladığı, ölenlerden ...'a çok neticeli hedefte sapma sonucu patronu ...'a ve ...'na mermilerin isabet ettiği, bu esnada ...'a müdahale sırasında yaralanan ...'ın ...'a ait silahı ele geçirdiği, maruz kaldığı haksız tahrikin etkisi altında ...'a ateş ettiği yaralanan Mehmet ... 'nın sendeleyerek kaçmaya çalıştığı, yere düştüğünde sanık ...'nın yerde yatan ...'nın yanına gelerek saldırısı sona erdiği halde bir kaç el daha ateş ettiği, ...'nın iki ayrı silahtan çıkan mermi ile hem yakın hem de uzak atış mesafesinden yapılan atışlarla isabet aldığı ancak boğuşma sırasında oluşacak şekilde bitişik atış ile yaralandığı yönünde bir bulguya rastlanılmadığı, bu sırada yan masada arkadaşları ile okey oynayan ve olayla ilgisi bulunmayan ...'ın dışarıya kaçmak için hamle yaparak dış kapıya yöneldiği sırada sanık ...'nın karşı gruptan olduğunu zannederek ...'ı ateş ederek sırtından vurduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 01.08.2017 tarihli raporuna göre; "Maktul ... ... hakkında düzenlenen otopsi raporunda, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı iskelet sistemi kemik kırıkları ile karakterli iç organ ve büyük damar delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir. 4. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 24.08.2017 tarihli raporuna göre; "Maktul ... hakkında düzenlenen otopsi raporunda, maktulün ölümünün, kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kosta ve vertebra kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir. 5. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 17.08.2017 tarihli raporuna göre; "Maktul ... hakkında düzenlenen otopsi raporunda, maktulün ölümünün, kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kosta ve vertebra kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir. 6. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 04.05.2017 tarihli raporuna göre; "Sanık ...'un mevcut yaralamanın kişinin yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayan ve sol femur distaline açık deplase kemik kırığının hayatî fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir. 6. Adlî Tıp Kurumu 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre; "Maktul ... ... ile ilgili olarak düzenlenen İhtisas Kurulu Mütalaasında, adlî dosyada kayıtlı bilgiler, olay yeri incelenmesinden elde edilen bulgular, ölü muayene ve otopsisinden elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde; kişinin ölümüne neden olan atışların ateş eden ve edilenin her an hareketli olabileceğinden yer ve pozisyonunun kesin olarak tespitinin mümkün olamayacağından hangi yön ve açıdan gerçekleştirilmiş olduğu hususunda değerlendirme yapılamadığı, olayın adlî tahkikatla aydınlatılmasının uygun olduğu," belirtilmiştir. 7. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 05.06.2020 tarihli raporuna göre; "Sanık ... ile ilgili mütalaasında kişide yaralanma oluşturan atışların yorgun mermi olarak tabir edilen tarzda olup olmadığının bilinemeyeceği, kişideki yaralanmaların aynı olayda öldüğü bildirilen kişiye isabet eden mermi çekirdekleriyle meydana gelip gelmeyeceğinin bilinemeyeceği," belirtilmiştir. 8. Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 23.02.2018 tarihli raporunda; "Ateşli silaha bağlı olarak yaralandığı bildirilen ...'ın vücudunda kalan iki adet ateşli silah mermi çekirdeğine yönelik çekilen grafilerin Kurulumuzca yapılan radyolojik incelenmesinde; sağ uyluk proksimalinde cilt ciltaltı yumuşak dokuda 1 (bir) adet ve sol uyluk distalinde femur korteksine komşu 1 (bir) adet olmak üzere toplam 2 (iki) adet forme görünümlü ateşli silah mermi çekirdeği izlendiği, her iki ateşli silah mermi çekirdeğinin de yaklaşık 9 mm (9x17mm ile 9x19 mm arasında ayrım yapılamayan) çapında olduğu tespit edilmiş olup yiv-set izlerinin radyolojik olarak ayırt edilemeyeceği," belirtilmiştir. 9. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Karayolları Genel Müdürlüğü ihale belgeleri, ölü muayene tutanakları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 04.05.2017 tarihli raporları, teşhis tutanakları, ... İl Emniyet Müdürlüğü cevabi yazıları, olay yeri görgü tespit tutanağı, mesaj suretleri, Adlî Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 02.06.2020 tarihli raporu, bilimsel hukukî görüşler, Aktif Kriminal Bürosu (Adlî Kriminal Teknolojik İnceleme ve Faaliyet Bürosu) tarafından düzenlenen 22.01.2019 tarihli rapor, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adlî Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 03.10.2018 tarihli rapor, bilimsel teknik mütalaa raporu, HTS raporları, CD ler, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ise de; İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında maktul ... ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; mahkemenin suçun sübutuna, suçun nitelendirmesine, haksız tahrikin varlığına, meşru savunma bulunmadığına yönelik kabul ve gerekçesinin isabetli olduğu, ancak; ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin tatbiki sırasında haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşüldüğü; sanık ...'nın kafenin dışında beklediği sırada içeriden silah sesleri gelmesi üzerine iş vereni olan maktul ...'ın bir saldırıya uğradığını düşünerek yanındaki silahı çıkartıp kafeden içeri girdiği ve maktul ...'un elinde tabanca olduğunu ve karşı tarafında bulunan maktul ... ve sanık ... ile tabancayı ele geçirme yönünde mücadele halinde olduklarını gördüğü, maktul ...'un maktul ...'a yönelik tabanca ile bir saldırıda bulunma çabasıyla hareket ettiğini görmesi üzerine sanık ...'nın maktul ...'yı hedef alarak tabancasıyla ateş ettiği, isabet alan ve sendeleyerek kaçmaya çalışan maktul ...'un fazla ilerleyemeden yere düştüğü, sanık ...'ın yere düşen ve silahsız olan maktule tekrar ateş ederek öldürdüğü, olayda ilk haksız hareketi tabancasını çıkarmak suretiyle maktul ...'un gerçekleştirdiği, maktulün karşı tarafında bulunan ve elindeki tabancayı almaya çalışan maktul ... ile boğuşma halinde iken sanık ...'ın bu durumu görmesi üzerine tabanca ile maktul ...'e ateş ettiği, bu esnada maktul ...'ın henüz bir isabet almamış olduğu, ancak silahlı saldırı tehdidi altında olduğu, sanık ...'ın da maktul ...'a yönelik devam etmekte olan haksız hareketin etkisi ile tahrik altında kaldığının kabul edilmesi gerektiği, fakat haksız tahrikin ulaştığı boyuta nazaran sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul oranda ceza indirimi uygulanması, İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından ise; sanık ...'nın maktul ...'u hedef alarak onun bulunduğu yere tabanca ile ateş ettiği, sanığın kendi iş vereni olan maktul ...'ı doğrudan hedef aldığından söz edilemeyeceği, ancak sanığın maktul ... ...'ya ateş ettiği sırada onunla boğuşma halinde olan maktul ...'ın da isabet almasının muhtemel olduğu, maktul ...'ın olay anında bulunduğu yerde sabit bir şekilde durmadığı, hareketli bir biçimde diğer maktulün elinden tabancayı almak için mücadele hâlinde olduğu, sanığın tetiğe bastığı sırada maktul ...'ın konumunun değişebilme ve isabet alma ihtimalinin bulunduğu, bu durum karşısında maktul ...'ın isabet almasının "mutlak veya kaçınılmaz" olduğunun kabul edilemeyeceği, maktul ...'ın tek ateşli silah mermi çekirdeği isabeti aldığı ve bunun da göğsünün sağ yan tarafından girdiği göz önüne alındığında, sanığın maktul ...'ın isabet alma ihtimalini öngörmesine rağmen, fiili işlemeye yani ateş etmeye devam ettiği, sonucu kabullendiği, dolayısıyla olası kastla hareket ettiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince kastın belirlenmesinde hataya düşülmesi nedeniyle hükmün kaldırılmasına ve sanık ...'nın sabit olan maktul ...'u olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ... ...'dan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... hakkında maktul ... ...'ya yönelik yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından sanığın bu suçtan beraatine karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/519 Esas, 2021/2817 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.