Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/6096 E. 2018/2440 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... SUÇ : Kasten öldürme, hakaret HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Maktul ...'ı öldürmek suçundan; TCK'nun 81/1, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, Maktul ...'a hakaret suçundan; TCK'nun 129/1, CMK'nun 223/4-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ in maktül ...’ ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hakaret suçundan TCK'nun 129. ve CMK'nun 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin TCK'nun 25. ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim miktarına, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar Cennet ve İsmet vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbii bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. 22/05/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Mavioğlu'nun yokluğunda 24/05/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.