Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3266 E. 2013/6956 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında : 1- Maktul ...'u kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81, 29/1, 62/1 maddelerince 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29/1, 62/1 maddelerince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan; 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 62/1, 52/2 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nun 63/1 maddesi gereğince cezasından mahsubuna, tutukluluk halinin devamına, katılanlar lehine maktu vekalet ücretine, müsadereye ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin hüküm. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan hüküm yönünden; 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. 2-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Katılanlar ..., ..., ... ve ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararı da gözetilerek; maktul ...'ın oğlu ...'in istinabe yoluyla alınan 27.01.2012 tarihli beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirdiği, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, ...'in maktulün oğlu olması ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden sanık ... müdafiileri ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyizleri üzerine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden ise sanıklar müdafiilerinin temyizleri üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve maktul ...'ı öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine yönelen, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a-) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, b-) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'nin yeğeni ... ile sanık ... arasında araç alım satımı nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık yaşandığı, olay tarihinden önce ...’in babası ... ile sanık ...'un bu nedenle tartıştıkları, tartışma sırasında ...'ın sanık ...'u ölümle tehdit ettiği, olay günü sanığın dükkanda olmadığı bir sırada maktul ile kayınbiraderi olan mağdur ...'nin sanığın dükkanına giderek taşkınlık yaptıkları, sanık ...'un bu nedenle polis ... hattını arayarak yardım istediği, bir süre sonra sanık ...'un dükkana geldiği, olay sırasında yaşanan tartışmada ise mağdur ...'nin, dükkanın içinde küfür ederek ve sanığı tehdit ederek kavgayı başlatan ...'ın yanında yer aldığı ve hakaret vari konuştuğu anlaşılmakla, mağdurdan gelen ve haksız tahrik oluşturan davranışlar dikkate alınarak TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, verilen cezada asgari düzeyde bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde 3/5 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.