Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1118 E. 2013/3847 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ..., ..., ... ..., Mehmet Ari ..., Ergün ... SUÇ : Kasten öldürme, bu suça teşebbüs, mala zarar verme, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, kasten yaralama, kasten öldürme suçuna yardım, bu suça teşebbüs HÜKÜM :1) Sanık ...: a) Maktul ...'e yönelik; TCK.nun 81/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, b) Maktül ...'a yönelik; TCK.nun 81/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, c) Katılan Ergün'e yönelik: TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, d) TCK.nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, e) 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, CMK 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, f) Katılan ... Arif'e yönelik; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, CMK 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2) Sanıklar ..., ..., ... ve ...: a) Maktul ...'e yönelik; TCK.nun 81/1, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6'şar ay hapis, b) Maktul ...'a yönelik; TCK:nun 81/1, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6'şar ay hapis, c) Katılan Ergün'e yönelik; TCK.nun 81/1, 35/2, 39/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 5'er yıl .../... hapis, d) TCK.nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis, e) Katılan ...'e yönelik; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53 CMK 231.maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a-Katılan ... vekilinin yokluğunda verilen 30.05.2011 tarihli hükmün vekile 17.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra 28.10.2011 tarihinde gerçekleşen temyiz talebinin CMUK.nun 310-317.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiş, b- Sanık ... hakkında mağdur ... Arif'i kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık;sanıklar Metin, ..., ... ve Mehmet hakkında mağdur ... Arif'i kasten yaralama suçlarından, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK'nun 231/12. maddesi gereğince temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. 2-A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktüller Nedim ve ...'ı kasten öldürme, mağdur Ergün'ü kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, hükmün gerekçesiz olduğuna, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanıklar Metin, ..., ... ve Mehmet'in maktüller Nedim ve ...'ı kasten öldürmeye ve mağdur Ergün'ü kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden; a-Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçları inkar etmeleri, Mehmet dışındaki sanıkların olay yerinde olmadıklarını savundukları, soruşturma sırasında 16.04.008 tarihinde mağdurlar ..., Ergün ... ve ...'e karakolda yaptırılan fotoğraf teşhisIerinin Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun Ek 6. maddesine uygun olmadığı gözetilerek;mağdurlar .../... ..., Ergün ..., ..., ... ile tanıklar ..., ... ve Fatih ... ile sanıkların aynı celsede duruşmada hazır edilerek yüzleştirme yapılması, hangi sanığın hangi eylemi işlediğinin açıklattırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi, b-Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232 maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması zorunluluğu karşısında, sanıkların tüm aşamalarda inkara yönelik savunma yapması da dikkate alınarak, mahkemece dosya içeriğine göre iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirme yapılarak, diğer sanık ...'nin eylemlerine hangi surette yardım ettiklerinin somut olarak gösterilmek ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hangi delillere üstünlük tanındığı açıkça belirtilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... Taşçı ve ... Taşçı müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda, Salim...n yüzüne karşı 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.