Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/1823 E. 2020/1272 K.

İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Her iki sanık hakkında) 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her iki sanık hakkında) Hükümler : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet 3- Bozma (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- Sanıklar hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararların incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin, TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası gereğince müsaderesi yerine, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, 2- Hüküm fıkralarının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünden “54/1” ibaresi çıkarılarak, yerine “54/4” ibaresinin yazılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanığın, suç tarihinden önce ... ve ...’ya verdiği iddia edilen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle niteliklerinin belirlenemediği, sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında sanık ...’te ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya onun eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.