Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/5205 E. 2012/2596 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 765 s TCK'nun 456/2, 457/1, 51/1, 55/3, 59/2 md 1 yıl 8 ay hpc TÜRK MİLLETİ ADINA 1- 5237 sayılı TCK'nun 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 31/3, 62 maddeleri ile yapılan uygulama sonucu belirlenen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına göre 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kurulan hükmün açıkca sanık lehine olduğundan, somut karşılaştırma yapılmadığı gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 2- Sanık ... hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/173 Esas, 2006/577 karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, deneme süresi içerisinde sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklandığı, bu hükümle verilen cezanın da yeniden suç işlemeyeceği eğiliminden söz edilerek ertelendiği görülmekle, sanığın kasten yaralama suçundan sonra iki ayrı hırsızlık suçunu işleyerek kasıtlı suçtan mahkum olduğu halde, yasal olmayan gerekçeyle kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ertelenmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın denetimili serbestlik yükümlülüğüne uyduğu bu nedenle ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Sanık hakkında lehe yasa karşılaştırması sonucu 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı anlaşılmakla, erteleme ile ilgili olarak 647 sayılı yasanın 6. Maddesi yerine 5237 sayılı TCK 51. Maddesinin hükme esas alınması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan "5237 sayılı TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca" ibaresinin "647 sayılı yasanın 6.maddesi" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 05/04/2012 oybirliği ile karar verildi.