Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/771 E. 2011/2209 K.

... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ü kasten yaralamaktan, tehditten ve hakaretten sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan, konut dokunulmazlığını ihlalden ve mala zarar vermekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adıgeçen sanıklar ..., ... ile ... dışındaki sanıkların ...'ı yaralamadan, ...'ın ... ve ... ...'yi yaralamaktan, tehditten ve hakaretten, ...'nin ..., ... ve ...'yi yaralamaktan beraatlerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2006 gün ve 218/604 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Mağdur-sanıklar ..., ve ... müdafiinin, süresinden sonra bulunduğu temyiz istemiyle; mağdur-sanık ...’nin, mağdur-sanık ...’yı “kasten yaralama”; mağdur-sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdur-sanık ...’i “kasten yaralama”; mağdur-sanıklar ..., ..., , ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, “mala zarar verme” suçları yönünden hükmolunan adli para cezalarının miktarları itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, mağdur-sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-A) Mağdur-sanık ...’in, mağdur-sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...’ı “tehdit”, mağdur-sanıklar ... ve ... ...’yi “kasten yaralama”, mağdur-sanık ...’e “hakaret”; mağdur-sanık ...’nin, mağdur-sanıklar ..., ... ve ...’yi “kasten yaralama”; mağdur-sanıklar , ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, mağdur-sanık ...’i “kasten yaralama” suçlarına ilişkin verilen beraat hükümleri yönünden, Mağdur-sanıkların eylemlerine uyan suçlara ilişkin zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesine göre lehe olan TCK’nun 102. maddesi uyarınca 5 yıl olduğu, zamanaşımını en son kesen usul işlemlerinin, mağdur-sanık ... için, 22.03.2005; mağdur-sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için, 25.04.2005; mağdur-sanık ... için, 30.06.2005 tarihinde yapılan sorgularının olduğu ve belirtilen sorgu tarihlerinden itibaren de bu sürenin geçtiği anlaşılmakla, mağdur-sanıklar müdafiilerinin, müdahil sıfatıyla yaptıkları temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mağdur-sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı ORTADAN KALDIRILMASINA, B) Mağdur-sanık ...’in, mağdur-sanıklar ..., ..., ..., ve ...’yı “kasten yaralama”; mağdur-sanık ...’nin, mağdur-sanıklar ..., ... ve ...’yi, “kasten yaralama suçuna yardım etme”, mağdur-sanıklar ... ve ’i “kasten yaralama”; mağdur-sanıklar ..., ..., , ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, “konut dokunulmazlığını ihlal” suçları yönünden, Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, mağdur-sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.